近年来，随着各种电子商务平台的发展，网购逐渐成为很多人的首选。为了保证交易安全，购物网站和承担运输的快递公司推出了不同的投诉维权方式。这些原本是给消费者的& ldquo安心& rdquo，但是现在已经被不法分子骗了空，利用互联网购物风险漏洞骗钱。我们来看看这个淘宝退货骗局。

近日，海安县人民法院一审审结了一起诈骗案。判处被告人王有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。

有一次丢了一块，误入歧途。

王，38岁，经营一家服装店，早年在上海做过几年模特。他是一个喜欢奢侈品的时尚人士。

[h/]三年前，王和朋友在上海时，看中了的一款女式背包，几经犹豫，花了三万多元买了下来。刚买的时候，王就爱不释手，天天背着出门。时间长了，新鲜感没了，王开始琢磨转学。

此时正好有朋友看中了，王通过快递公司将包邮寄给了她。几天后，快递单号查询显示包裹已经到了，但王的朋友一直没有收到。经调查，快递公司承认货物丢失，并按原价全额赔偿王损失。

王拿到赔偿金后，让人从法国带回了同品牌的最新款背包。快递意外丢失是一件令人气愤的事情。结果没有任何损失，旧包换了新包，这让王始料未及。尝到甜头后，她开始在网购上动脑筋。

装上套餐开关，忽悠淘宝。

2013年12月，机会来了。王在淘宝上看中了一款爱马仕钱包，与卖家协商后以2万元成交。次日，快递员联系王某取包裹，并按照其要求，将装有钱包的包裹放在王某居住小区的传达室。王拿到包裹后，将准备好的仿爱马仕钱包与原包裹内的真钱包调换，并以货物损坏、快递公司发货不规范为由要求退款。被卖家拒绝后，王向淘宝申请维权，淘宝客服介入冻结货款。

最终淘宝判定维权不成立，将货款发给卖家。这一次，王没有占任何便宜，反而让她坚信网购有空可钻。

2014年3月11日，不死心的王通过淘宝花45000元买了一条蒂芙尼项链。送货员按合同发货，王要求当面验货。拆开包裹时，快递员王某趁其不备，迅速用真项链调换了一条假蒂芙尼项链，并以项链颜色不好看为由拒收。之后王同样向卖家申请退款，被拒绝后向淘宝申请维权。这一次，王更& ldquo聪明& rdquo后来她一直给卖家施压，声称快递公司肯定做了什么。很快，快递公司按照规则对卖家进行了赔偿。随后，淘宝网支持了王的维权，并向她退还了4.5万元。

就这样，王的阴谋终于成功了。她没花一分钱就得到一件心仪已久的奢侈品，这比她辛辛苦苦购买要容易得多，这让她很自豪。

悔之晚矣。

[h/]成功的王认定这是一条发财的好路子，神不知鬼不觉地，她开始在网上搜索自己喜欢的东西。众所周知，她的伎俩已经被淘宝注意到了，被列入了黑名单。

2014年3月19日，王再次通过淘宝网以5400元的价格购买了一双华伦天奴凉鞋。货到后，王要求送货员将货物放在产房，并在包裹掉落后以同样的方式申请维权。然而这一次，淘宝没有上当，拒绝了她的要求。

同时，之前已经履行赔偿义务的快递公司认为不对劲，向公安机关报案。海安县公安局迅速立案。公安机关经过侦查，发现王有重大作案嫌疑，并在其家中搜出蒂芙尼项链等物品。经讯问，王某对其转移货物并申请退款的事实供认不讳。

2015年3月30日，海安县人民法院公开开庭审理了此案。法院审理后认为，王某利用网络购物的风险漏洞，通过隐瞒其换包行为，骗取退款，达到非法占有销售者商品的目的，其行为应认定为诈骗罪。故根据法律及相关情节，作出上述判决。

法官说:

本案争议的焦点是被告人王的犯罪行为是否构成盗窃罪或诈骗罪？

据负责此案的法官孙洁介绍，盗窃和诈骗是侵犯他人财产权的两种常见犯罪。区别主要体现在客观方面，即财产损失是否是被害人处分财产的结果。如果被害人最终的财产损失是由于自己的处分，行为人就构成诈骗罪，反之，则以盗窃罪论处。具体到本案，对被告行为性质的认定应分两种不同情况进行判断。

对于王在快递员将包裹送到指定地点后进行调换的行为，应认定为被告要求包裹已经送达。即使从民事法律关系上看交付存在瑕疵，但从刑事法律关系上看，王实际上已经完全、独立地占有了包裹内的物品，自然不存在秘密窃取其实际占有、控制的物品的可能性，故不符合盗窃罪的构成要件。

首先，网购不同于传统& ldquo一手交钱，一手交货& rdquo模式，被告需要先支付货款，卖家发货。但货款暂时存放在淘宝的第三方，买家收到货物点击确认付款后会将货款转到卖家账户，或者即使买家不点击确认，只要不做其他处理，货款也会在一定时间内转到卖家账户。故本案中，王在快递员验货过程中调换包裹，具有秘密窃取的性质，但不能直接通过调换包裹实现非法占有的目的。如果之后其不申请退款，或者淘宝不支持其退款申请，则货款会按照流程打入卖家账户，无法达到非法占有的目的。可见其换包行为是为后期诈骗创造条件，申请退款是其取得财产的关键。

其次，被告取得财产是基于对他人的误解和对财产的分配。本案中，王在套餐转让后通过淘宝申请退款及纠纷处理介入。淘宝作为双方自主选择的纠纷解决第三方，有权冻结货款，并能最终确定将货款转给买方或卖方，实质上拥有对争议财产的处置权。但本案中，王正是通过隐瞒其换包行为，使淘宝网在处理纠纷时产生了错误认识，从而作出了将货款退回其账户的错误判决，使其实现了不支付货款占有货物的违法目的。

再次，被害人与财产处置人的不一致不影响被告人行为性质的认定。本案中，王的非法占有是针对出卖人的。卖家发出真货后，由于王的换包并申请退款的行为，面临& ldquo失去两样东西& rdquo结果(虽然快递公司赔偿了卖家的损失，但只是基于卖家与快递公司之间的运输合同关系)，卖家是本案的直接受害者。但由于网络购物的特殊性，即多方参与的特点，王不得不借助第三方的处分来实现其非法占有。虽然本案中Taobao.com是财产处置人，被害人是出卖人，但刑法的规定并没有规定财产处置人和被害人必须是同一主体，两者分离并不影响对被告人行为性质的认定。

综上所述，在本次淘宝退货骗局中，王某利用网络购物风险漏洞赚钱的行为应以诈骗罪追究其刑事责任，法院判决结果并无不当。

以上是边肖带给大家的相关内容，文章就在这里为大家介绍一下。